Важно отдавать себе отчет в причинах того, что с человеком происходит в жизни. Иногда мы останавливаемся, осознавая истоки нашей боли, а иногда не можем их выделить. Статья будет полезна людям, которые захотят подробнее разобраться в проблемах причинности внутри психологической науки.
Всем привет, дорогие друзья! С вами @rudyi.psy
Сегодня поговорим о причинности, взаимозависимости и наших представлениях относительно этих понятий в психологии.
Очень часто в психотерапию приходят люди, пытающиеся понять причины своих проблем в прошлом и найти способы их решения. Однако, как парадоксально это ни звучало, обычно люди знают причины своих проблем, понимают и уже очень давно их нашли. Впрочем, у человека возникает впечатление, что моего понимания причины боли недостаточно, возможно оно должно быть более глубоким, чтобы я чувствовал себя лучше. Куда эффективнее искать ответ не на вопрос «Почему?» или «За что мне это?» а понять «Что дальше мне с этим делать?». В значительной степени по психотерапевтическому запросу «Почему у меня это?» повлияло развитие классической психологии, а именно ортодоксальный психоанализ с его длительной терапией поиска причин проблемы. В основах этого подхода лежала идея, что при нахождении причины страданий у человека происходит высвобождение так называемой психической энергии и как следствие исцеления. Этот процесс в некоторых психоаналитических источниках получил название «катарсис». Впрочем, дальнейшие исследования в области психологии вместе с практикой психологического консультирования и психотерапии показали, что выяснение причины наших проблем далеко не всегда приводит к их решению. ; Трудно сказать точно, что именно вызывало у меня страдания в течение жизни, поскольку то, что является травмирующим фактором для меня, не всегда таково для другого человека и наоборот. Инструменты, которыми часто пользуются психотерапевты для поиска причины страданий – это рефлексия и внимательный взгляд на происходящее с телом клиента, когда он рассказывает о тех или иных событиях. Под телесными проявлениями имею в виду следующее: тремор, напряжение определенных групп мышц, потливость, изменение тембра голоса или темпа выражения, сдержанная и чрезмерная жестикуляция, покраснение на коже (особенно на лице), то есть весь спектр невербалики, которую человек демонстрирует в контакте со специалистом.
Никаким образом не пытаюсь сказать, что нам не важны причины возникновения страданий. Я хочу сказать, что прекращение работы над собой после того, как человек находит причины проблем, – это плохая стратегия с точки зрения их решения. Вы даже не представляете, как часто люди обращаются на консультацию с желанием понять причину, хотя они уже очень давно все поняли. Впрочем, они часто колеблются, думая, что глубины этого понимания недостаточно, а это может приводить к самообвинению и как следствие - усилению страдания.
; Даже современный психоанализ работает куда сложнее, чем просто поиск причинности человеческих страданий. Впрочем, устаревшие представления, которые сформированы классической теорией в обществе никуда не делись. Почему тема причинности все же важна в контексте нашего контакта с реальностью? - Как минимум из-за того, что только после осознания причины чего-то мы можем на это что-то влиять по-другому. Впрочем, как я упоминал выше, иногда люди прекрасно отдают себе отчет в причине собственной боли, даже не начав терапию. Для преодоления страдания и изменения реальности куда важнее то, что именно они делают с этим своим осознанием. В современном мире все большую популярность приобретает когнитивно-поведенческая терапия, которая дает инструменты для изменения того, что работает дисфункционально. КПТ демонстрирует эффективность в этом плане, впрочем, не всегда на долговременную перспективу. Давайте поразмышляем почему так может быть. По моему глубоко субъективному мнению, в такой терапии часто игнорируется причинность в жизни конкретного человека как таковая (обременительность жизненного опыта), не говоря уже о неосознанных причинах страданий. Если это действительно так, то большой перечень инструментов, который влияет на то, что есть в жизни человека, сейчас не будет влиять на причины возникновения страданий. ; Конечно, это мое поверхностное видение, поскольку в КПТ проводится работа, в том числе, с жизненными установками, влияющими на протяжении всей жизни. Например, дисфункциональные установки заменяются функциональными, а это влияет на долговременную перспективу. Впрочем, часто теряется идея, что можно работать с внушаемостью человека как таковым и умением не включаться в губительные для него процессы. Для последнего важно распознавать эти гибельные процессы, а первый этап выполнения этой задачи – это все же нахождение причины страдания, если она не найдена и неосознана. ; Так как очень многие клиенты знают причины своих страданий, то и КПТ будет для них превосходной терапией. А что если человек не знает или не вывел причину на сознательный уровень? Здесь уже будут возникать трудности. Один из важнейших вопросов – «Правильно ли вообще люди осознают причины и последствия, если речь идет не об их страданиях?» Спойлер – нет!
Для того, чтобы понять проблему причинности в психологии, нам нужно оперировать двумя важными понятиями: «корреляция» и «каузальность».
Корреляция – это взаимозависимость между определенными явлениями, процессами или событиями. Когда исследователи мозга отмечают, что у человека с пониженным настроением уменьшено количество сератонина, они утверждают, что есть определенная корреляция между количеством этого гормона и эмоциональным состоянием человека. Отмечаю, что именно корреляция. Поскольку они не утверждают, что пониженный эмоциональный фон возникает из-за пониженного количества сератонина (в научном сообществе такие теории есть также). Последнее утверждение свидетельствовало бы о том, что одно возникает вследствие другого, а мы не можем знать наверняка так ли это и какой из этих процессов первоочередной. Все может быть гораздо сложнее.
Термин "каузальность" означает именно причинность. То есть, если бы мы утверждали, что низкий уровень сератонина приводит к пониженному настроению, то мы бы говорили о каузальности уровня сератонина к эмоциональному фону человека, или наоборот.
Значительная проблема в нашем контакте с реальностью заключается в том, что мы часто видим каузальность (причинно-следственную связь) там, где присутствует только корреляция (определенная зависимость). То есть мы воспринимаем, что одно является следствием другого, хотя второе событие просто произошло после первого, или в смежное время, при этом может быть привлечено большое количество неизвестных переменных. Простая картина окружающего мира строится тогда, когда мы воспринимаем среду следующим образом: ситуация B происходит после ситуации А – это означает, что ситуация B происходит в результате ситуации А. Это типичная логическая ошибка! Каждый желающий может самостоятельно пройти валидные тесты на логику для выяснения собственной способности к каузации, то есть построения истинных, а не ложных причинно-следственных связей.
; Куда более простая ошибка – это когда мы путаем причину с следствием определенных явлений. Это может происходить тогда, когда нет исходной информации о времени, в которое случились события (что было сначала, а что потом), или мы не обращали внимания на это раньше. Например я считаю, что руководитель обращается со мной плохо, потому что я этого заслужил своими ошибками на работе, впрочем на самом деле может быть ситуация, когда я начал больше ошибаться на работе из-за плохого отношения своего руководителя. Здесь примеров может быть множество.
Одной из наиболее часто используемых когнитивных ошибок, связанных с причинностью, является фундаментальная ошибка атрибуции. Атрибуция – это приписывание человеку, группе, или сообществу причин и мотивов поведения, личностных качеств и характеристик на основе анализа их действий и поступков (определение из Википедии). ; А в чем же тогда фундаментальная ошибка атрибуции?
- Дело заключается в том, что мы оцениваем собственные причины поведения, мотивы и результаты по-другому, чем причины поведения, мотивы и результаты других людей. ; Получив какие-то значительные для нас достижения мы склонны приписывать их собственным личностным характеристикам, а потерпев значительную неудачу – приписываем ее причины случайности или непреодолимым обстоятельствам. Языком научной психологии – при собственных достижениях чаще всего локус контроля внутренний, а при неудачах – внешний. Что касается жизненных достижений и неудач других людей, то наша оценка обычно диаметрально противоположна. То есть мы склонны считать, что значительное достижение другого человека – это воля случая и другие внешние обстоятельства, а значительная неудача – это результат его личностных характеристик (пассивности, немотивированности, глупости и т.д.). ; Еще одно когнитивное заблуждение, связанное с проблемой причинности в психологии – это предупреждение выживания. Скажем, мы обращаем внимание на успешную карьеру Билла Гейтса. Билл Гейтс издает книгу "Как стать успешным предпринимателем?" Мы покупаем эту книгу, находим внутри инструкцию для себя и воплощаем этот план в жизнь, ожидая результата. Через некоторое время приходит разочарование, потому что такой желанный успех «даже по рецепту великого Билла» не приходит. «Где предательство? Билла на вилы!» и другие проявления недовольства привели нас к выводу, что Билл солгал, а мы так ему доверяли. На самом же деле каждое слово в его книге может быть истинным, равно как инструкция, которую он оставил для потенциальных предпринимателей, поскольку он действительно мог ею пользоваться. Здесь дело заключается не в истинности его инструкции, а в том, на что мы обращаем внимание оценивая успех. Чаще внимание привлекается успешными историями, при этом полностью игнорируются истории провала, особенно людей, которые делали все по методичке условного Билла (возможно даже задолго до него) и это не привело к успешным результатам. Потому что методичка Билла, Стива, или любого другого не равна успех. Успех = методичка (иногда без нее, или что-то по типу собственной инициативы) + неизвестное (именно здесь часто скрывается воля случая, удачное знакомство или стартовый капитал). ; Последняя ошибка причинности, на которую обратим внимание, описана в книге Дэниела Канемана «Мышление: быстрое и медленное». Она называется «что я вижу, то и есть». Представьте себе, что вы делаете вывод о всеобщем опыте жителей города, народа, человечества на основе собственного жизненного опыта. Например, это может проявляться в высказываниях «Что ты мне рассказываешь? Я жизнь увидел!», или «Я понимаю больше, чем кто-либо из вас, поскольку вы не видели того, что видел я!» Здесь преувеличивается важность собственного опыта и обесценивается опыт других людей, который может быть не полезным, а жизненно необходимым для этого человека. Фактически это о жизни в пузыре собственного опыта, или информационном пузыре (в случае Фейсбука), где человек отказывается выходить за пределы того, с чем не контактировал раньше.
; Кстати последний навык можете проверить по шкале Открытости (Оpenness) в тесте «Большой пятерки» (OCEAN).
Простыми словами, если, например, говорить о последних двух из перечисленных ошибок, то мы очень часто обращаем внимание на вершину айсберга, даже не подозревая, что он имеет большое продолжение под водой, как следствие – за пределами нашего видения и опыта.
< Спасибо за то, что набрались терпения и дочитали до конца! Надеюсь, что было информативно. Если информация была полезной и интересной – ставьте по вкусу, распространяйте ее в соцсетях и присылайте тому, кому это действительно нужно. С вами был практический психолог, клиент-центрированный терапевт, семейный консультант и член Национальной психологической ассоциации Иван Рыжий. Увидимся и услышимся на консультациях!