Полвека назад Стэнли Милгрем провел легендарный эксперимент, показавший, как легко обычные люди, повинуясь приказу, делают ужасные вещи. А недавно обнаруженные архивные материалы указывают, чем эта готовность мотивирована только верой в то, что жестокость служит благой цели.
Использованные материалы
1 S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology», 1963, vol. 67, № 4.
2 J. Burger «Replicating Milgram: Would People Still Obey Today?» American Psychologist, январь 2009.
3 S. Haslam и другие. «Скорее всего, чтобы служить»: The Yale Archive является окном в толпе followership участников в Milgram's 'obedience' experiments». British Journal of Social Psychology, сентябрь 2014.
Полвека назад Стэнли Милгрем провел легендарный эксперимент, который показал, как легко обычные люди, повинуясь приказу, делают ужасные вещи. А недавно обнаруженные архивные материалы указывают, чем эта готовность мотивирована лишь верой в то, что жестокость служит хорошей цели.
В 1961 году в Иерусалиме судили Адольфа Эйхмана, непосредственного руководителя массового уничтожения евреев в нацистской Германии. Процесс был важен не только тем, что преступник догнал заслуженное возмездие, но и огромное влияние, которое он повлиял на развитие современных представлений о социальном поведении человека.
Самое сильное впечатление на тех, кто наблюдал за ходом суда, произвела линия защиты, избранная Эйхманом, отмечавшим то, что, управляя конвейером смерти, он лишь делал свою работу, выполнял приказ и требования законов. И это очень похоже на правду: подсудимый совсем не производил впечатления чудовища, садиста, маниакального антисемита или патологической личности. Он был невероятно, очень "<нормальный".
Суда над Эйхманом и детальному разбору психологических и социальных механизмов, заставляющих нормальных людей совершать ужасные преступления, посвящена книга Ханны Арендт, которая стала классикой нравственной философии, освещавшей процесс для журнала The New Yorker, «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме». Стэнли Милгрем (Stanley Milgram), доказавший экспериментально: действительно, самые обыкновенные люди, как правило, настолько склонны к подчинению фигуре, наделенной властью, что, «всего лишь» выполняя приказ, способны на крайнюю жестокость по отношению к другим людям, которых не питают ни злобы , нет ненависти1.
«Эксперимент о повиновении», более известный просто как «эксперимент Милгрема», был затеян через несколько месяцев после начала суда над Эйхманом и под его влиянием, а первая работа о его результатах вышла в 1963 году .
Эксперимент был устроен следующим образом. Участникам его представили как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый (учитель) и актер, игравший роль другого испытуемого (ученика). Заявлялось, что «ученик» должен заучивать пару слов из длинного списка, а «учитель» — проверять его память и наказывать за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом. Перед началом действа «учитель» получал демонстрационный удар напряжением 45 В. Его также уверяли, что удары током не нанесут здоровью «учащегося» серьезного вреда. Затем «учитель» шел в другую комнату, начинал давать «ученику» задание и при каждой ошибке нажимал на кнопку, якобы дающую удар током (на самом деле актер, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен увеличивать напряжение на 15 В до 450 В. , а уверенность, что они делают что-то достойное и благородное.
Если «учитель» сомневался перед тем, как дать очередной «разряд», экспериментатор уверял его, что берет на себя полную ответственность за происходящее и говорил: «Продолжайте, пожалуйста. Опыт должен быть доведен до конца. Вы должны это сделать, у вас нет выбора. При этом, однако, он никак не угрожал «сомневающемуся учителю», в том числе не угрожал и лишением вознаграждения за участие в эксперименте ($4).
В первой версии эксперимента помещение, в котором был «ученик», было изолировано, и «учитель» не мог его слышать. Только когда сила «удара» достигала 300 вольт (к этому моменту дошли все 40 испытуемых, и ни один не остановилсяранее!), актер-ученик начинал биться о стену, и вот это "учитель" слышал. Вскоре ученик затихал и переставал отвечать на вопросы.
До конца дошли 26 человек. Они, повинуясь приказу, продолжали нажимать кнопку, даже когда "напряжение" достигло 450 В. На шкале их "прибора" значения от 375 до 420 В были обозначены надписью "Опасно: сильный шок", а отметки 435 и 450 В – просто знакомый ХХХ».
Конечно, эксперимент много раз повторяли, проверяли и перепроверяли, слегка варьируя условия (гендерный состав участников, степень давления со стороны экспериментатора, поведение актера-«учащегося»). В одной из версий, в частности, когда сила «удара» достигала 150 В, «ученик» начинал жаловаться на сердце и просил прекратить, и «учитель» его слышал. После этого 7 человек из 40 отказались увеличивать «напряжение» дальше 150-вольтной отметки, однако до конца — до 450 В — дошли, как ни странно, те же 26 из 40.
Влияние эксперимента Милгрема на профессиональное сообщество было настолько велико, что теперь разработаны этические кодексы, которые делают его полной реконструкцией невозможной.
Но в 2008 году Джерри Бергер ( Jerry Burger) из Университета Санта-Клары в США все же воспроизвел эксперимент Милгрема, модифицировав его условия с учетом существующих ограничений. В опытах Бергера "напряжение" увеличивалось лишь до 150 вольт (хотя на шкале "прибора" разметка шла до тех же 450 В), после чего эксперимент прерывался.
На этапе отбора участников отсеяли: во-первых, тех , кто знал об эксперименте Милгрема, во-вторых, эмоционально нестабильных людей. Каждому из тестируемых по меньшей мере трижды повторили, что он может прервать опыт на любой его стадии, при этом вознаграждение ($50) возвращать не придется. Сила демонстрационного (реального) удара током, который получали испытуемые перед началом эксперимента, составляла 15 Ст.
Как выяснилось, за 25 лет изменилось немного: из 40 испытуемых 28 (т.е.70%) были готовы продолжать увеличивать напряжение и после того, как «ученик», якобы получив 150-вольтный удар, жаловался на сердце. > А теперь, благодаря архивным материалам3, которые проанализировали социальные психологи из четырех университетов Австралии, Шотландии и США, оказалось, что и в начальном эксперименте все на самом деле было еще хуже, чем мы привыкли думать. Дело в том, что для чтения работ, которые публиковал сам Милгрем, создается впечатление, будто подчиняться приказам участникам эксперимента было тяжело и неприятно, а то и вовсе невыносимо. «Я видел, как в лабораторию вошел солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. Через 20 минут его довели до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Однажды он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: "О боже, давайте прекратим это". Тем не менее, он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался», - писал он. Но изучение записей об обратной связи, которую давали испытуемые после того, как эксперимент завершался и им открывали глаза , объясняя истинную суть произошедшего, говорит о другом. В архивах Йельского университета такие справки о впечатлениях 659 из 800 добровольцев, участвовавших в различных «дублях» эксперимента. Большинство этих людей — обычных, нормальных людей, не садистов или маньяков — не выявили никаких признаков упреков совести. Напротив, они сообщали, что были рады помочь науке. «Это проливает новый свет на психологию подчинения и отвечает другим свидетельствам того, что людьми, творящими зло, обычно двигает не стремление творить зло, а уверенность, что они делают что-то достойное и благородное», — комментирует один из авторов архивного исследования, профессор Алекс Хаслам (Alex Haslam). Ему вторит его коллега из этой работы профессор Стивен Райхер (Stephen Reicher): «Можно предположить, что раньше мы ошибочно понимали этические и теоретические проблемы, поставленные исследованиями Милгрема. Нужно задать себе вопрос — нужно ли заботиться о благополучии участников экспериментов, заставляя их думать, что причинение страданий окружающим можно оправдать, если оно было совершено во имя благой цели». В исследовании принимала участие и австралийский режиссер-документалист, профессор Университета Маккуори в Сиднее Кэтрин Миллард (Kathryn Millard). Материалы, найденные в архивах, она использовала в своем новом фильме "Палата шоковой терапии" (Shock Room), который сейчас выходит на экраны. Фильм исследует средствами кинематографа, как и почему люди подчиняются преступным приказам, и что не менее важно, как и почему некоторые таки отказываются творить зло. Время еще раз задать себе вопрос: «А как бы поступи(ла,в) я?»
.......................... ..........
................................. ..
....................................
< p>
