У статті названо ключові захисні механізми психіки в гештальт-парадигмі, а також наведено приклади їх розпізнавання як дезадаптивних.
Американські гештальт-терапевти Ірвін та Міріам Польстер якось писали: “Захисні маневри роблять життя безпечним, але не цікавим”. Барахтаючись у своїх звичних психологічних захистах, ми ризикуємо позбавити себе яскравих фарб життя. Замість того, щоб використовувати життєву енергію для творчості, відносин і нових відкриттів, ми часто витрачаємо її на підтримання колись необхідних і адаптивних, а тепер непродуктивних або навіть шкідливих захист. Розберемо на прикладі. Є посилка: «Людина веде себе неналежно. Його явно варто послати».
Варіанти нормальної реакції:
1. Я відразу посилаю людину, жорстко означаючи свої межі.
2. Я доношу до людини, що зараз готовий її надіслати і чому. Якщо йому не доходить, таки посилаю.
Варіанти базових захисних реакцій, які виникають для уникнення прямої конфронтації:
Конфлюенція першого порядку (особисте злиття): «Що- то важко дихати, не можу зрозуміти, що діється». Ранні заборони прояви емоцій можуть проводити те, що природні пориви стримуються і закріплюються у тілі. Згодом неможливо самостійно диференціювати ні почуття, ні потребу, ні вже тим більше щось з ними зробити. . Наявне придушення свого бажання на підтримку неусвідомленого «договору» про відносини, де відмінності розцінюються, як зрада.
Інтроекція: Внаслідок злиття відносин (якщо я вважаю його хорошим) приймається і закріплюється ідея власної «хорошості». А її треба продовжувати підтримувати придушенням своєї інтенції.
Проекція: “Е, та він явно хоче мене послати”. Читай: я заперечую в собі бажання його послати (я ж добрий), тому приписую цю інтенцію йому; це він порушує наш «пакт про кохання», не я. сам йду нафіг*. Якщо візаві перестав бути «хорошим», а я все ще «хороший» і дотримуюся своєї логіки уникнення конфронтації, той час образитися. Нехай сам здогадається, яка вона бридка людина.
Профлексія: “Вибач, ти мені такий дорогий. Я не правий". В інших парадигмах цей тип захисту прийнято називати реактивною освітою або гіперкомпенсацією. Імовірність зустрічної агресії попереджається заміною негативного афекту позитивним. Я роблю так, як хотів би, щоб вчинили зі мною у відповідь на мою образу. Тепер візаві стає ще складніше здогадатися, що він неправий.
Дефлексія: *іду складати вірші про тяжку працю відстоювання кордонів*. Замість прямої заяви про те, що щось не так, афект перенаправляється, зливається в іншу сферу, висловлюючись там, де безпечніше. Наприклад, в особистому щоденнику чи блозі (інтроспекція, інтелектуалізація). Гірше, якщо афект зміщується на безпечніших людей (як правило, вони і більш вразливі – постане проблема булінгу чи харасмента).
Еготизм: “Я вже не витримую. Зважитися чи не наважитися?”. Напруга усвідомлюється, але через зацикленість відповідно до образу Я (продовжую бути «хорошим») неможливо приступити до контакту. Енергія утримується всередині, афект ніби відкладається, завмирає, але може раптово прорватися назовні у вигляді якихось незграбних рухів або недоречних фраз. я, щоб посилати. І що користь посилати”. Знецінення контакту, що не відбувся - теж відмінний спосіб залишитися в своїй голові. «Я його зліпила з того, що було, потім покохала, потім розлюбила». Дайте два.
Незважаючи на те, що зазначені реакції описані в негативному ключі, в сучасній гештальт-практиці вже не прийнято говорити про захист або механізми переривання контакту. Йдеться способи організації контакту. Адже іноді перенаправити афект чи знецінити травматичне переживання виявляється цілком корисним. Та й взагалі, ще раз повторимо, всі ці способи виникли як адаптивні, що допомагають. Дезадаптивними вони стають, якщо не усвідомлюються і недоступні до варіації (використовується єдиний спосіб). до ситуації.
