Сучасний світ сповнений можливостей реалізувати себе та бути щасливим. Чому тоді ці умови складають складність і в самовизначенні, продукуючи популярний запит "знайти себе", і у відносинах, створюючи трафарет замінюваності? Що означає бути щасливим і любити сьогодні, і чи є вихід
«З буттям як таким стикається при зустрічі саме кохання...» Жак Лакан
У світі сучасних можливостей, які надають індивіду масу переваг для вдосконалення його життя, людина стає частиною цього технічного, керованого як програмою світу. Ми, як віртуальний світ накладається на реальність. І в індивіда ілюзія контрольованості віртуальної реальності поширюється матеріальну реальність. А також на відносини з іншими людьми. «Видалити», «вийти», «заблокувати», «оновити» стають не тільки зручними функціями гаджетів, але й звичними способами реагування на об'єкти реального світу.
Розмірковуючи над тенденціями в сучасних відносинах у форматі тих моделей взаємодії між людьми, які стають популярними через продукти культури, я виявила проблему, яку пов'язала з кризою бажання в сучасному суспільстві.
І задалася питанням: що ж відбувається з суб'єктом у світі, що рясніє спонуканнями та обіцянками, з доступністю будь-яких багатофункціональних об'єктів споживання. Що шукає суб'єкт, що знаходить і чого біжить? Чи потрібен йому інший і навіщо?
Людина завжди прагне набуття відчуття щастя. Бажання бути щасливим є основним мотивом у прагненні людини пережити (набути, заволодіти або досягти і т.п.) це психічний стан. як їм управляти», «що ж це за переживання». У сучасній ліберальній культурі, коли говорять про бажання - швидше йдеться про потреби, а коли йдеться про їх задоволення, то в повсякденному розумінні це розуміється як «щастя». Серж Лесур пише про сучасний суспільний уклад: «Лібералізм грунтується на принципі, відкритим психоаналізом і описаним Фрейдом в «Незадоволеність культурою»: мета життя – це реалізація задоволення. Але він забуває другий принцип: будь-яка насолода може бути лише обмежена, неповна, щоб зберегти цілісність соціальної групи. Мова більше не йде про те, щоб не робити іншому того, чого б ти не хотів, щоб він зробив тобі, тобто обмежити своє задоволення від іншого (основний принцип соціального зв'язку), а скріпити контрактом відносини з іншим для його найбільшого задоволення - основний принцип лібералізму-що робить з лібералізму соціальний не-зв'язок. У цьому русі суб'єкт стає господарем своїх об'єктів та інший спускається до функції об'єкта суб'єкта, до суто інструментальної функції». Це призводить до того, що гедоністичне насолода стає превалюючою, затьмарює все інше.
«…Сучасний дискурс- це такий дискурс, який у сучасному соціальному зв'язку пропонує суб'єкту створити цілісність на основі об'єкта насолоди, природно, об'єкта споживаного, а також на основі такого ставлення до іншого, в якому інший мав би забезпечити повноту задоволення суб'єкта».
Здавалося б, "насолоджуйся!" і буде тобі щастя. Але світ не тільки спокушає, а й вимагає. Ідеал «Я» культури, як модель для ідентифікацій з нескінченним транслюванням ідеалів через популярні інформаційні канали, обіцяючи шукане визнання та підтвердження приналежності до групи (я такий самий як), перетворює індивіда на машину споживання ідеальних образів та способів їх досягнення. З одного боку, реалізуючи важливу людську потребу приналежності до соціальної групи, з іншого боку, закриваючи індивідуальний шлях суб'єктивації, який би як рушійна сила і запускає (у психоаналізі бажання несвідомо, рухає розкриттям індивідуальності(або суб'єктивності)).
Ідеальний образ, що продукується культурою – ефективний, раціональний (почуття не цінуються, оскільки вони некеровані), успішний, завжди активний, тобто повний суб'єкт. Пропонуючи для цього різного роду "наповнювачі" та рішення як бути багатим, молодим, здоровим, сексуальним, популярним..., культура підтримує постійну, нескінченну гру в уявному суб'єкті.
У цьому стурбованому русі до мети "бути повним", у цьому прагненні "бути ідеальним" і в описаному виді взаємодії з об'єктом, можна помітити нарцисичні тенденції. У нарцисичного суб'єкта завжди «під рукою» інші об'єкти, за допомогою яких він добирає в собі ті якості, якими він не володіє і бажає мати, створюючи відносини за нарцисическим типом. Суб'єкт вдається до спроби нарцисичного кохання, щоб досягти повноти. Про це говорить Айтен Юран: «Нарцисічна любов чи закоханість як добудова власного образу за рахунок образу іншого, і є таке здобуття ілюзії повноти буття, своєї ідеальності». Нарцисична любов служить зміцненню власної ідеальності, оскільки об'єкт нарцисичного кохання добудовує цілісний ідеальний образ суб'єкта. У цьому випадку суб'єкт знову стикається з проблемою. «…У спробі здобути повноту Я, тобто можливістю абсолютної реалізації щастя (що є нарцисична ілюзія) зникає унікальність індивідуальності, відзначена нестачею» (Серж Лесур).
Бажання запускається нестачею, бажання передбачає нестачу. Тому неможливість зустрітися з нестачею, позбавляє суб'єкта можливості наблизитися до свого бажання і знайти таким способом свою суб'єктивність. Людина може реалізуватися в творчості, в професії, в суспільному житті, але в коханні вона завжди зустрінеться з нестачею, оскільки об'єкт, на який спрямоване лібідо та бажання не підконтрольний.
Любовний досвід зав'язується у полі бажання іншого. Людина завжди задається питанням, що я значу для іншого, як визнаний. Це співвідносить нас з первинним досвідом зустрічі з Іншим, який підтверджує існування словом, поглядом. Мати вперше визнає суб'єкта істотою унікальною, особливою. Перипетії бажання впираються в фундаментальну подію життя суб'єкта, пов'язану з позицією бажаного. Зустрічаючись з любов'ю, ми назавжди опиняємося від невизначеності бажання іншого. Закоханість – це вічний пошук визнання з боку іншого.
Любовна зустріч робить розрив у суб'єкті. Виходячи з цього розриву суб'єкт повинен перебудуватися, уникнути свого звичайного способу переживання життєвих ситуацій. Це завжди ризик, і сьогодні суб'єкт часто відмовляється від ризику любити. Бути задоволеним собою завжди легше, ніж отримати задоволення від іншого. Другий момент складності любити – це відмінність, яка дозволяє говорити про кохання. «Як це далеко від мрій сучасності про дві половинки, які чудово доповнюють один одного! У разі йдеться про нарцисичні форми любові, у яких відносини будуються з міражем власного я. Інший, у якого я закоханий, завжди вже я сам, і саме через це інше я отримую в цих відносинах те, чого мені бракує. Але це лише ілюзія взаємного доповнення в ідеальну конструкцію» (А.Юран, "Психоаналіз любові"). та жіночого, як двох радикально різних способів виявлення себе у світі.
У психоаналітичному сенсі суб'єкт любить нестачею. Любити це означає поміщати в іншого брак. Це означає визнавати, що йому щось не вистачає, і поміщати це в інше.
У сучасних умовах, у прагненні до максимальної насолоди, де суб'єктивація постає в абсолютно наповненому вигляді, стає складним відмовитися від чого. -або. Це означає ризик втратити контроль, залишивши відому зону задоволення, і загальні всім ідеали. Адже саме в цьому місці можлива зустріч із тривогою, що символізує нестачу. А як можна визнати брак, перебуваючи в ілюзії достатку?
Список літератури.
Лесур С. Щастя не задоволення. World Psychoanalytic Congress 2012, 'The Politics of Happiness', Papers .УАП МІГП 2012, ПВНЗ «МІГП», с.227-235
Лесур С. Чи корисне несвідоме аналітикам? Журнал Психоаналіз, УАП, Київ; , №1(2008), с.25-33
Юран А. Психоаналіз кохання. [Електронний ресурс] - http://cyberleninka.ru/article/n/psihoanaliz-lyubvi
Юран А. Втрачений афект психоаналізу. Психоаналіз, №2 (7), Київ, 2005. с.132-160. [Електронний ресурс] – www.psyagora.narod.ru/affect.doc
